2018年11月29日，被告人陈某受陶某指使，与聂某从俄罗斯乘坐航班抵达北京首都国际机场。二人提取行李后，陈某未携带行李先行通关，聂某则将装有303根高鼻羚羊角的四件行李箱交予王某。王某利用郭某的机场控制区通行证，绕过海关监管运输行李，最终被海关当场查获。经鉴定，涉案高鼻羚羊角价值达606万元，陈某随即被采取强制措施。北京市蓝石律师事务所接受委托，担任陈某一审阶段辩护人。
二、辩护策略：精准把握从犯定位与宽严相济政策本案辩护聚焦“罪责刑相适应”核心，围绕从犯认定、认罪认罚从宽、程序合理性审查适用三大维度展开：
（一）从犯认定：作用最小化与主观恶性轻微的双重证成
陈某系受陶某雇佣参与走私，全程听命于雇主，走私费用由陶某承担，与王某、郭某利用职务便利实施犯罪不同，其仅提供体力劳动，可替代性高；且在赃款分配中所得最少。更关键的是，陈某对涉案物品的珍贵性及违法性认知存在显著局限，其基于既往“背货”经验，仅认为属于行政违法范畴，主观上无主动逃避监管或牟利的故意，属于《刑法》规定的在共同犯罪中起次要或辅助作用的从犯，应当从轻、减轻或免除处罚，故量刑应较主犯更轻。
展开剩余53%（二）认罪认罚：初犯偶犯的从宽幅度最大化
陈某到案后如实供述全部犯罪事实，无翻供或隐瞒情节，符合《刑法》关于坦白的规定，可从轻处罚；其自愿签署认罪认罚具结书，认可指控事实及量刑建议，根据两高三部《关于适用认罪认罚从宽制度的指导意见》，对初犯、偶犯且人身危险性低的被告人，应在法定刑幅度内给予更大从宽幅度。本案中，陈某无前科劣迹，社会危害性小，具备充分从宽基础。
（三）程序合理性：特情引诱的合理怀疑与审慎处理
辩护人在证据梳理中注意到，本案存在特情引诱的合理怀疑：部分证人提及存在内部举报线索但无证据印证，先期机检证据因覆盖灭失；陈某非主动预谋走私，系受命运输，且海关未调查最终收货人身份，结合陶某关于“货物被扣则赔钱”的供述，不排除侦查机关以“数量引诱”方式促使走私规模扩大的可能。尽管无直接证据，但根据罪刑相适应原则，对此类合理怀疑应在量刑时予以审慎考量，体现司法谦抑。
三、辩护成效与社会价值经辩护团队充分论证，法院最终采纳了“从犯认定”“认罪认罚从宽”等核心观点，对陈某依法减轻处罚。本案的典型意义在于：其一，为类似共同犯罪中“受雇型、体力型”边缘参与者的从犯认定提供了实务范例，避免“唯结果论”的量刑偏差；其二，推动了认罪认罚制度在轻微从犯中的精准适用，凸显“该宽则宽”的刑事政策温度；其三，提示司法机关在重大涉野生动物犯罪中需注重程序合法性审查，防范特情引诱等程序瑕疵对实体公正的影响。
发布于：北京市配资杠杆之家,正规杠杆炒股官网,民间配资提示：文章来自网络，不代表本站观点。
- 上一篇：专业股票配资开户李茂与弦子夫妇正被困在这一绝对防御的物理边缘
- 下一篇：没有了
